Verkiezingen VS - Voor elke nieuwe regeling schrappen we er twee, nee, tien!

Dit is het laatste stuk in een trilogie van wekelijkse verkiezingsstukken tot de presidentsverkiezingen in november, waarin we verder kijken dan de macrocijfers. In het eerste stuk bespraken we de mate waarin de kandidaten van plan zijn om bestaande instellingen, zoals de Fed en de drie takken van de regering, te respecteren. In het tweede stuk bespraken we de oorzaken en (het gebrek aan voorgestelde) oplossingen voor het snel stijgende schuldenniveau van de VS. In dit laatste stuk kijken we naar de plannen van de kandidaten met betrekking tot financiële, milieu- en technologieregelgeving, zoals AI en de marktmacht van big-tech.

Financiële regelgeving

De Amerikaanse financiële regelgeving is grotendeels gebaseerd op de reactie op de grote financiële crisis van 2008. De regering-Obama voerde de Dodd-Frank act in, die het Consumer Financial Protection Bureau en de Volcker rule (die banken verbiedt om handel voor eigen rekening te drijven) in het leven riep. Systeemrelevante instellingen moesten hogere kapitaalreserves aanhouden, stresstests ondergaan en 'levenstestamenten' indienen. In 2018 werd Dodd-Frank aanzienlijk ingeperkt door de regering Trump, door de drempel van toepasbaarheid te verhogen van banken met minstens $50 miljard aan activa naar banken met meer dan $250 miljard, en door de beperkingen onder de Volcker rule te versoepelen. De wijzigingen maakten deel uit van een bredere inspanning om de regeldruk op financiële instellingen te verminderen, met als doel het bevorderen van economische groei en het vergroten van de kredietverlening.

Vervolgens gingen begin 2023, te beginnen met Silicon Valley Bank, meerdere banken failliet. Twee van deze banken zouden onder de oorspronkelijke Dodd-Frank wet met strengere regelgeving te maken hebben gehad, maar het is niet duidelijk of deze faillissementen voorkomen zouden zijn als de wet nog steeds van kracht was geweest. Hoe dan ook, het zette de drie belangrijkste financiële regelgevers, de Fed, de FDIC en het Office of the Comptroller of the Currency, ertoe aan om in augustus 2023 met een voorstel te komen om de Amerikaanse financiële regelgeving op één lijn te brengen met de internationale standaarden, het Basel Endgame. Het voorstel stuitte op hevig verzet van de banken, die dreigden de toezichthouders aan te klagen, maar ook van de regering, waarbij de Republikeinse voorzitter van het Financial Services Committee dreigde dat de Fed te maken zou krijgen met de Congressional Review Act, die het Congres de macht geeft om regels die door federale instanties zijn uitgevaardigd, ongedaan te maken.

Nadat het oorspronkelijke voorstel was mislukt, werden de eisen aanzienlijk afgezwakt in een bijgewerkt voorstel in september van dit jaar. Terwijl de regels aanvankelijk zouden gelden voor alle banken met meer dan $100 miljard aan activa, is een groot deel nu niet meer van toepassing op banken met minder dan $250 miljard aan activa. Het plan zal het kapitaal van grote banken met 9% verhogen in plaats van 19% in het oorspronkelijke plan, en slechts met 3 tot 4% voor de middelgrote banken.Voor de zes grootste banken betekent dit een besparing van ongeveer $100 miljard. Kapitaalvereisten met betrekking tot operationele risico's en hypotheken werden ook verlaagd. Het plan wordt momenteel opnieuw bekeken, wat betekent dat het bijgewerkte voorstel niet voor de verkiezingen zal worden geïmplementeerd. Bovendien kan het in het geval van een overwinning van Trump verder worden afgezwakt.

Klimaatregelgeving

Trump heeft tijdens zijn presidentschap aanzienlijke dereguleringsinspanningen geleverd. Hij trok zich terug uit de Overeenkomst van Parijs van 2015, waarin landen zich verplichtten om de uitstoot van broeikasgassen te verminderen en de opwarming van de aarde te beperken tot 2 graden. Hij draaide Obama's Clean Power Plan terug en voerde de Affordable Clean Energy-regel in, die staten meer bevoegdheden gaf en de emissiedoelen voor energiecentrales minder streng maakte. Hij versoepelde ook de regelgeving om de methaanuitstoot van olie- en gasbedrijven te verminderen. Hij versoepelde de brandstofefficiëntienormen voor nieuwe voertuigen en bevroor de vereisten tot 2026 op het niveau van 2020. Over het geheel genomen heeft hij belangrijke delen van de klimaatregelgeving uit het Obama-tijdperk teruggedraaid en fossiele brandstoffen gepromoot, met als doel de regeldruk voor de industrie te verminderen.

Op de dag dat Biden en Harris aantraden, sloot Biden zich weer aan bij de overeenkomst van Parijs en begon het proces om de klimaatregelgeving die onder Trump was teruggedraaid, te herstellen. De inspanningen werden verder versterkt door verschillende klimaatgerelateerde uitvoeringsbesluiten, waaronder een pauze op nieuwe olie- en gasleases op federaal land en de oprichting van een National Climate Task Force. De regering implementeerde de Inflation Reduction Act (IRA), waarbij ongeveer de helft van het budget van $739 miljard is gerelateerd aan klimaatuitgaven, met als doel de overgang naar een schone energie-economie te versnellen.

Harris zou zeker doorgaan op de ingeslagen weg. Ze werpt zichzelf vaak op als de beslissende stem voor de IRA. Voor haar rol als vicepresident was ze sterk overtuigd van het klimaat. Als procureur-generaal startte ze een onderzoek naar grote oliebedrijven. Als voorkandidaat in 2020 verklaarde Harris dat ze fracking wilde verbieden, iets waarover ze haar standpunt in deze campagne heeft gewijzigd. De regering Biden annuleerde de olie- en gasleases van Trump in Alaska's National Wildlife Refuge, maar keurde tegelijkertijd meer gas- en olieleases goed dan Trump in andere delen van het land. Harris heeft geen uitgebreid klimaat- en energieplan opgesteld, maar het democratische platform toont een voortzetting van het beleid van Biden, met een sterke rol voor de IRA en verdere financiering voor klimaatagentschappen en onderzoek.

Trump blijft de dreiging van klimaatverandering niet zien. Hij belooft de klimaatgerelateerde uitgaven in de IRA terug te draaien. Hij heeft gezworen om nieuw land vrij te maken voor olie- en gasboringen, onder het motto 'drill, baby, drill'. Hij heeft ook aangegeven dat hij de financiering voor milieu-instanties zal verminderen, omdat 'ze het onmogelijk maken om iets te doen'. Er is een vergelijkbaar gebrek aan expliciete plannen, maar het republikeinse platform voor 2024 stelt voor om Amerikaanse energie te ontketenen en het land tot de dominante energieproducent te maken, gebaseerd op de hoeveelheid 'vloeibaar goud onder hun voeten. Trump heeft beweerd dat deze toename in het aanbod de energiekosten met 50-70% zal doen dalen, waardoor de inflatie tot stilstand zal komen.

‘Big Tech’ regelgeving

De regering Biden is begonnen met het aanpakken van de techgiganten, zowel vanuit antitrust- als vanuit reguleringsperspectief. Het ministerie van Justitie klaagde Alphabet aan voor het uitoefenen van zijn monopolie op het gebied van zoeken en adverteren. Het ministerie van Justitie klaagde Apple aan op antitrustgronden. De FTC heeft zaken tegen Meta en Amazon. Een van de belangrijkste punten op de agenda van de regering was een executive order over publiek toezicht op en regulering van AI, waarvan de resultaten en aanbevelingen eind dit jaar worden verwacht.

Harris zal deze agenda waarschijnlijk voortzetten. Ze zou waarschijnlijk de regelgeving rond consumentenbescherming en cybersecurity in het licht van AI bevorderen. In de presidentsrace van 2020 verzette ze zich tegen het idee om Google op te splitsen. In plaats daarvan stelde ze verbeterde regelgeving voor om de privacy van de Amerikaanse consument te waarborgen. Verder stelde ze voor om serieus te kijken naar een opsplitsing van Facebook, dat ze een ongereguleerd nutsbedrijf noemde. Tegelijkertijd heeft Harris door haar Californische achtergrond behoorlijk nauwe banden met grote bedrijven in de technologiesector. Een groot deel van haar donaties komt van de tech-elite van Silicon Valley en ze is ervan beschuldigd dat ze te toegeeflijk is tegenover big tech. Ondertussen heeft Trump verklaard dat hij de AI executive order zal terugdraaien. Tijdens zijn presidentschap was hij echter opvallend kritisch tegenover grote fusies en overnames in de technologiesector, vanwege zorgen over de nationale veiligheid. Hij gaf ook aan geïnteresseerd te zijn in het opsplitsen van Big Tech, op grond van zorgen over samenzwering , niet tussen de bedrijven, maar tussen de democraten en de bedrijven. Zijn huidige nauwe band met Elon Musk suggereert dat die de kans krijgt om het technologiebeleid van Trump te beïnvloeden. Het uitgangspunt is daarom waarschijnlijk gebaseerd op het niet opleggen van sterkere regelgeving en een mogelijk niet-uniforme behandeling van big tech, afhankelijk van persoonlijke voorkeuren.

Over de haalbaarheid van wijzigingen in de regelgeving

Zoals besproken in de vorige stukken, hangt het vermogen van beide kandidaten om veranderingen in de wetgeving door te drukken cruciaal af van de uitslag van de verkiezingen in de Senaat en het Huis van Afgevaardigden. De SEC, waarvan de commissarissen door de president worden benoemd voor een doorlopende periode van vijf jaar, kan zelfs zonder de goedkeuring van het Congres enige financiële regelgeving doordrukken. Daarnaast kan het voorstel van Trump om de definitie van politieke benoemingen uit te breiden (Schedule F) een grote impact hebben op de regelgeving en handhaving op verschillende gebieden. De samenstelling van het Hooggerechtshof kan het ook moeilijk maken voor bijvoorbeeld de SEC om veranderingen in regelgeving door te voeren.